מוסדי עולם בע"מ נ' עצת זקנים

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 14.2.11 (כב' השופטת כוכבה לוי) לפיה נדחתה עתירת המבקשת לתיקון כתב תביעתה בדרך של הוספת עילת תביעה מעבר לעילה השטרית.

ההחלטה נשוא הבר"ע ניתנה במסגרת הליך בו הגישה המבקשת בקשה לביצוע שטר בסכום 1,760,000 ₪ כנגד המשיבה וניתנה רשות להגן בהסכמה.

מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סד"א אני דוחה את הבר"ע ללא תשובת המשיבה.

הערכאה המבררת היא האחראית על ניהול הדיון לפניה ולה נתון שיקול דעת רחב בהחלטות כגון זו. ערכאת הערעור תתערב בשיקול דעת הערכאה הדיונית בסוגיית תיקון כתב טענות רק לעיתים נדירות, מקום שנמצאה חריגה קיצונית מתחום שיקול הדעת הסביר (ראו: רע"א 5996/06 טרכטנברג נ' סיל מזון בע"מ [פורסם בנבו], 10.8.06; בר"מ 793/08 ריבוע כחול ישראל בע"מ נ' מנהל הארנונה עיריית הרצליה [פורסם בנבו], 6.10.08; רע"א 2444/08 ‏ ‏שופרסל בע"מ נ' אהרון כהן [פורסם בנבו], 21.12.08).

ובהקשר של סירוב להתיר תיקון כתב תביעה נקבע כי "בהחלטות מסוג זה אין בית משפט שלערעור נוטה לשים את שיקול דעתו תחת שיקול דעתה של הערכאה הדיונית" (רע"א 3279/03 הרן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, 6.7.03).

העניין הנדון אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור.

אמנם ראוי היה שבית המשפט ינמק את החלטתו ביתר פירוט, אולם לא מצאתי כל חריגה קיצונית בשיקול דעתו שכן עיון בחומר שלפני לרבות בכתב התביעה מעלה על פניו שמדובר בהוספת עילות תביעה חדשות - עילה חוזית וכן מכח דיני עשיית עושר ולא במשפט - לעילת התביעה המקורית שהינה שטרית, ובשים לב לכלל לפיו "אין מתירים, בדרך כלל, תיקון שיש בו הוספת עילה חדשה או החלפת העילה בעילה אחרת" (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 150).

דומה שצירוף העילות הנוספות להליך זה אינו נדרש לצורך בירור השאלות האמיתיות השנויות שבמחלוקת השטרית, המבקשת לא טענה בבר"ע כי דחיית בקשה זו תמנע ממנה להוכיח את עילתה השטרית, ועל פניו נראה שהראיות להוכחת העילות הנוספות - כולם או בחלקן - שונות מן הראיות הדרושות להוכחת הטענות שהועלו במסגרת התביעה השטרית.

מה גם שעיון בנט המשפט מעלה שהבקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה כארבעה חודשים לאחר שניתנה רשות להתגונן ולאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם המשיבה, והתיק נקבע להוכחות ליום 1.12.11.

היה ולמבקשת עילות תביעה נוספות כנגד המשיבה יכולה היא על פניו לנקוט בהליך משפטי עצמאי ונפרד נגדה, ואין הצדקה להוספת עילות תביעה במסגרת התדיינות זו.

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סד"א אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות. ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

ניתנה היום, י' אב תשע"א, 10 אוגוסט 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: